Чувственные истории или холодные факты - что эффективней переубеждает противников вакцинации

Аргументация с применением ясных и очевидных фактов может казаться абсолютно выигрышным средством убеждения в любом споре. В такой позиции мы не оставляем шансов оппоненту на победу. Но холодные факты могут переубедить далеко не всех. Во всяком случае, применительно к антиваксерам специалисты Университета Суррея считают более эффективным средством переубеждения обращение к чувствам и эмоциям.

Сила эмоций

Эмпатия может оказаться ключевой болевой точкой в споре с противником вакцинации от COVID-19. Как считают ученые, оперируя средствами воздействия на эмоции участник спора может подтолкнуть собеседника к пониманию сути дезинформации об угрозе коронавируса и прививок. Иными словами, аппеляция к эмоциональной сфере может заставить человека усомниться в своей позиции. В то же время бесспорные фактические аргументы без подкрепления затрагивающими чувства элементами не приведет к нужному результату.

Фактор морального превосходства

Исследователи отмечают, что потенциально антипрививочники готовы изменить позицию, но при определенных условиях убеждения с моральной стороны. В то же время большинство приверженцев вакцинации достигают противоположного эффекта отторжения из-за демонстрации морального превосходства. К тому же и обвиняющий эмоциональный тон мешает конструктивному взаимодействию со стороной оппонента.

Преодоление ментальных баррикад

Для переубеждения антиваксеров, по мнению ученых, важно использовать истории, в которых сможет себя увидеть сторона оппонента, проявив сочувствие. Сработать может стратегия зеркального отражения, когда меняется сам эмоциональный посыл спора. Энергетика взаимодействия меняет свой знак с минуса на плюс. Посредством чувственных историй можно сломать укоренившийся ментальный барьер, высвободив антипрививочники из чувства страха.