Границы между безопасностью и опасностью: почему люди выступают против масок и вакцин

"Почему я должен носить маску только потому, что другие люди не сделали прививку?", "Я получил вакцину. Если я заболею, у меня не будет симптомов, верно?" - такие вопросы задаются повсеместно. Разберемся, почему многие выступают против масок и вакцин.

Миллионы людей сбиты с толку и обвиняют центры по контролю заболеваний, ВОЗ, президентов, а также должностных лиц и местные органы власти в изменении рекомендаций, направленных на предотвращение дальнейшего распространения коронавируса.

Когнитивные предубеждения и малые знания

Тем не менее, два основных фактора способствуют этому сопротивлению рекомендациям и поразительно мало внимания уделяют им. Это когнитивные предубеждения в человеческом мышлении и низкий уровень понимания общественностью науки.

В своей книге "Чистота и опасность" антрополог Мэри Дуглас описала, как люди склонны делить мир на две отдельные области - рискованную и безопасную. Мы классифицируем ситуации как хорошие или плохие и испытываем трудности с концептуализацией двусмысленностей, неопределенностей и понятия относительной безопасности.

Нобелевский лауреат Дэниел Канеман в своем бестселлере "Думай быстро и медленно" представил психологическое исследование, которое проясняет выводы Дугласа: при оценке рисков люди инстинктивно используют "быстрое", а не более обдуманное "медленное" мышление. Люди склонны опираться на предубеждения и простые ментальные рамки, о которых они не знают и которые часто вводят нас в заблуждение. На подсознательном уровне наш мозг делает поспешные выводы о том, ситуация рискованна или нет.

Люди хотят определенности

Понятно, что миллионы людей хотят определенности и предполагают, что это возможно, но, к сожалению, это не так, пока пандемия продолжает развиваться. Профилактика Covid включает в себя взвешивание множества неопределенностей, нюансов вероятностей и компромиссов.

Эффективность вакцины и маски высока, но явно не на 100 процентов. Посещение ресторанов, спортзалов, театров и полеты на самолетах обеспечивают желанную свободу и могут быть относительно малорискованными, но не полностью безопасными. Пока нет данных, позволяющих узнать, насколько эффективна вакцина каждого производителя против новых вариантов вирусов, насколько распространенными будут основные симптомы среди вакцинированных лиц.

Есть такое мнение, что вариант Дельты потенциально может быть опасен для вакцинированных, но симптомы будут отсутствовать или окажутся минимальными.

Тем не менее, даже люди, у которых развиваются только "легкие" симптомы и, следовательно, они не нуждаются в госпитализации, могут, тем не менее, страдать на протяжении недель от умственной и физической усталости. Они также способны заразить других людей, которые избегают вакцинации не из-за предубеждений, а потому, что прививка им не положена - это маленькие дети, беременные женщины или лица с ослабленным иммунитетом.

Некоторые люди выступают против масок и вакцин, потому что государственная политика изменилась. Эти люди считают, что вакцины сами по себе опасны, так как они читали в социальных сетях, что вакцины могут вызвать различные побочные эффекты, от аутизма до бесплодия, несмотря на отсутствие каких-либо опубликованных данных, подтверждающих такие утверждения.

Научная грамотность населения

Научная грамотность может помочь людям понять реалии и противодействовать врожденным человеческим предубеждениям.

Политики, врачи, учителя, социологи и другие специалисты должны теперь сделать все, чтобы снизить число предубеждений нашего мозга, работать над низкой научной грамотностью населения, преодолеть эти проблемы, в целом улучшая понимание науки общественностью. Пандемия не исчезнет в ближайшее время, и в будущем мы столкнемся с угрозами, исходящими от новых штаммов вирусов. Нам всем нужно усерднее работать, чтобы рассказать людям о причинах, лежащих в основе превентивных решений.

Прозрачность данных

Прозрачность и предоставление научных данных имеют решающее значение. Утаивание информации может уменьшить опасения общественности в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе оно снизит общественное доверие и принятие рекомендаций по профилактике. Некоторые представители общественности могут неверно интерпретировать данные, но гораздо больше людей, скорее всего, реально оценят ситуацию и станут следовать рекомендациям по профилактике заболевания.