Историко-культурный стандарт отечественной истории. Принципы и требования историко-культурного стандарта

Развитие исторической науки в мире и накопление новых знаний в области истории, а также возросший общественный интерес к прошлым событиям продиктовали необходимость создания в России учебника истории нового формата. Созданный историко-культурный стандарт включил в себя принципиально новые оценки всех ключевых событий. Кроме того, он показал иные подходы к преподаванию в современной школе отечественной истории, обозначил обязательный перечень терминов, тем, понятий, персоналий и событий. "Трудные вопросы", перечень которых сопровождает историко-культурный стандарт, вкупе с освещением многих тем, вынесенные на обсуждение, вызвали острейшие дискуссии во всех слоях общества. Данная статья будет рассматривать различные точки зрения в этой связи.

Направление

Историко-культурный стандарт должен повысить качество исторического образования в школе, развить исследовательские компетенции учащихся, сформировать единое культурно-историческое пространство в России. С реализацией Стандарта предполагается подготовка всего учебно-методического комплекса, то есть нужно ещё создать программу курса, учебник, методические пособия, книги для учителя, комплект карт и электронные приложения. Это важное событие потребует ещё многих и многих усилий для полного внедрения в образовательный процесс.

Прежде всего самим преподавателям нужно будет полностью менять подход к урокам истории в общеобразовательной школе, что представляет несомненные трудности. Включение в методические пособия и дополнительные книги для учителя соответственных справочных материалов, в которых соотносятся все наиболее яркие точки зрения на изучаемые события в России, нужно для того, чтобы освоить "трудные вопросы истории", получив на них ответы.

Основные задачи

Нужно создать надлежащие условия для получения прочных знаний по предмету выпускниками школ. Историко-культурный стандарт должен сформировать ясное представление относительно основных этапов развития многонационального государства Российского.

Необходимо показать всю историю России неотъемлемой частью мирового процесса и раскрыть суть его в совокупности усилий всех поколений россиян. Историко-культурный стандарт был замыслен авторами как широкая панорама, где рассматриваться должна история всех стран и народов на всей территории, которая входила в состав России и Советского Союза в соответствующие эпохи.

Учебники

При подготовке текстов новой линейки учебников для общеобразовательной школы Стандарт должен обязательно использоваться. В пособиях необходимо опираться на следующие постулаты.

• Все процессы и события российской истории должны быть синхронизированы с общемировым историческим процессом.
• Должен быть применён новый подход к истории культуры России, поскольку это непрерывный процесс, ведущий к обретению национальной идентичности, не сводящийся к перечислению творческих достижений и имён, но логически увязанный с развитием страны - и социально-экономическим, и политическим.
• Внутренние противоречия и взаимоисключающие трактовки исторических событий должны быть исключены, даже если они имеют определённое значение для тех или иных регионов России.
• Язык статей должен быть образным, изложение доступным.

Главный принцип

Принципы историко-культурного стандарта должны соблюдаться незыблемо. Профессиональная экспертиза и общественное обсуждение будут иметь, безусловно, существенное значение при его доработке. Это важное событие и первый шаг в преодолении унаследованной от перестройки интеллектуальной междоусобицы в виде слишком идеологизированных толкований и бессмысленного разнообразия трактовок, никак не связанных с истинным положением вещей.

Понимание исторических процессов должно основываться на базовых знаниях, в единой логике, непрерывности, во всех взаимосвязях и преемственности. Изучать события в России нужно с непременным уважением ко всем страницам без исключения, которые составляют её прошлое. Достоверность и научность сведений, изложенных в школьных учебниках - первоочередная задача, и не так уж она трудна, даже когда касается самых неоднозначных периодов истории России. Не должны звучать хлёсткие слова, тем более не должно быть ни малейших домыслов, только цифры и факты, без оправдания их или осуждения, тем более без нанесения оскорблений гражданским чувствам.

Два типа учебников

Рассматривается идея создания стандартного и расширенного учебников для изучения истории России и других гуманитарных предметов. Оба вида будут содержать как основу один и тот же историко-культурный стандарт, и один и тот же канон. Причём стандартный учебник - это полноценный базовый, а не суррогатный курс для "кухаркиных детей". Будут созданы и факультативы, и всевозможные дополнительные пособия для изучения.

По военной истории уже готовится пособие для школьников, его издаёт Российское военно-историческое общество. Относительно канона исторического знания нужно пояснить, что это обретение здравого смысла и базовых ценностей, а не революция и не популизм. Внедрение новых учебников находится под неусыпным наблюдением общественных организаций и профессиональных групп, которые истинно заинтересованы в результате и вносят конструктивные замечания.

Одобренные курсы

Уже с сентября 2015 года школьники занимаются по новым учебникам, отражающим историко-культурный стандарт отечественной истории. Три комплекта получили одобрение как свободные от всяческих двойных толкований и стилистически выверенные. Три издательства занимались выпуском новых учебников для учащихся шестых-десятых классов: "Русское слово", "Дрофа" и "Просвещение". Например, в девятом классе можно выбрать любой из трёх одобренных учебников следующих коллективов авторов:

1. Торкунов, Данилов, Левандовский, Арсеньев.
2. Ляшенко, Волобуев, Симонова.
3. Загладин, Минаков, Петров.

Для полного перехода на новый историко-культурный стандарт потребуется примерно два или три года.

Отзывы о терминологии

Слово "толерантность", многажды встречающееся в новых учебниках, многие обсуждающие историко-культурный стандарт на сайте Министерства образования и науки считают совсем неподходящим, предлагая заменить его словосочетанием "дружба народов" или любым другим. Доказательством несоответствия является точный перевод этого термина как медицинского диагноза.

Обсуждающие единодушно уверяют, что пункт относительно ГУЛАГА как символа сталинизма выглядит просто убого. Мало того, что в Стандарте аббревиатура чисто графически изображена неправильно, историки возмущены тем, что не может быть такого символа для отображения этого непростого периода. Особо ироничные предлагают варианты: крест - символ царизма, Петропавловская крепость - символ авторитаризма Петра Великого. Также очень многих обсуждающих возмущают формулировки типа "великодержавные амбиции Сталина". Как минимум - дети не поймут.

Отзывы об освещении исторических событий

Относительно пункта о деятельности Смерша на сайте особенно много интереснейших отзывов, и учителя-историки уверяют, что им трудно будет адекватно подавать этот материал, руководствуясь тем, что предлагают требования историко-культурного стандарта. Здесь видят неуместной "крякающую" журналистику о миллиардах расстрелянных, а работу этой организации предлагают отражать корректно, как, например, в книге Богомолова "Момент истины. В августе сорок четвёртого". Кроме того, обсуждающими приводятся официальные издания архива ФСБ РФ с рекомендациями преподавателям к ознакомлению.

Указано на некомпетентные посылы относительно критики Горбачёва Ельциным, где отмечено, что это была критика слева, в то время как либералы относительно социалистов и даже социал-демократов всегда были справа. Также недоумение вызвали очень многие термины и понятия, введённые в историко-культурный стандарт по истории России. Например: имперский социум, гражданское правосознание, гражданское общество, гражданские инициативы (всё это - со словом "гражданское" - относится к девятнадцатому веку!), социальная стратификация, генерация просвещённых людей, послевоенный контингент ГУЛАГА - всё не перечислить.

Отзывы о критериях

Концепция историко-культурного стандарта вызвала по большей части недоверие среди преподавателей различных школ России. Они не видят соответствия новой учебной литературы требованиям ФГОС. Как соотнести оба этих стандарта идеологически, методически и юридически - на этот вопрос ответить не смог никто. Историко-культурный стандарт утверждён, но чисто практически учителя не знают, как к нему подступиться.

Нацеленность на патриотическое воспитание все считают правильной, но задачи на этом пути сформулированы не совсем ясно, к тому же очень много неточностей и несостыковок. История - это наука. Значит, все факты, которые предлагаются учащимся, должны быть выбраны объективно, где патриотическая основа патриотической гораздо менее важна. Методология отбора содержания оставляет желать лучшего. Почему главным литературным произведением девятнадцатого века названо "Горе от ума" Грибоедова, а двадцатого - "Один день Ивана Денисовича" Солженицына? "Как такое может быть?" - задаются вопросом учителя.

Отзывы об изучении современности

Историко-культурный стандарт практически ликвидирует изучение событий последних полутора десятилетий. В пункте 7 рекомендаций есть упоминание об изучении современности, то есть имеется в виду недавно введённый предмет "Россия в мире". Учителя не понимают, как соотносится Стандарт с этим предметом. Делаются предположения, что Стандарт создан для начальной и основной школы, старшеклассники же будут изучать курс "Россия в мире".

Учителя хотят знать цель появления Историко-культурного стандарта: воспитывать гордость за Отечество или растить не творцов, а потребителей, причём рациональных? Каковы критерии и система координат, преподаватели не могут уяснить. Они видят в Стандарте оценку нашей истории с позиций либеральных западных концепций, где приоритет имеют рынок, экономика и прочие атрибуты мира материального. Руководствуясь Стандартом, невозможно объяснить, почему русские всегда были (да и будут) успешной нацией, откуда взялась наша великая история.

Отзывы о недостатках канона

Это был труд нелёгкий - создание такого Стандарта, в котором авторы наверняка применили серьёзные методологические установки. Но методологической программы в нём всё-таки нет, как нет и пересмотра (заявлено - кардинального!) содержания предмета истории в общеобразовательной школе. А ведь сегодня имеется шанс исторического прорыва в научной жизни общества: в последнее время появилось множество ценных археологических находок (не только в Новгороде).

В Стандарте ни слова не говорится о Ведах, а ведь концепция мироустройства на Руси была именно ведическая. Где источники, которые подчёркивают исконно русскую славу: летопись Холопьего монастыря, "Сказание о Словене и Русе", Иоакимовская летопись, хронограф академика Тихомирова, исследования Гумилёва и Солоневича... Где скрытые, хотя специалистам известные события - Азовское сидение, битва при Молоди? Список важного и не включённого в Стандарт очень длинен.

Системное усвоение

Наряду с критикой преподаватели в обсуждении подают создателям Стандарта очень интересные предложения. Всего один пример того, как нужно было бы подавать информацию системно. Старшеклассники должны знать, что Иван Грозный не был "людоедом". Мало того, что он увеличил территорию России на сто (!) процентов: с 2,8 до 5,4 миллионов квадратных километров. За все пятьдесят лет правления он казнил гораздо меньше людей, чем в одну (!) только парижскую Варфоломеевскую ночь, где гугенотов погибло за несколько часов гораздо больше.

И тот же Кристиан II за два дня (!) Кровавой бани в Стокгольме перебил подданных в десять раз больше. Но одновременно нужно сказать, что в Англии повесили безземельных крестьян в двадцать раз меньше (Закон о бродяжничестве), да и голландцев погибло не так много в течение Нидерландской революции. И напоследок ещё один факт. После написания картины, где царь убивает сына своего Ивана, у Ильи Репина отсохла рука.